קיבוץ אייל: אל תטיסו טיסנים מעל שטח הקיבוץ ללא רשות

בקשה לצו מניעה שהגיש קיבוץ אייל כנגד מטיס טיסנים, ופסק דין שניתן בה, סיפרו את הסיפור הבא: הקיבוץ יחד עם קבוצת מטיסי טיסנים שכינתה את עצמה "מטיסי שלט רחוק כוכב יאיר", (הם – התובעים) הגישו תביעה למתן צו מניעה קבוע נגד אחד שנכנס לשטח הקיבוץ כדי להטיס טיסנים, ללא הרשאה מהקיבוץ (נקרא לו – הנתבע). הקיבוץ ביקש מבית משפט השלום בכפר סבא לאסור על הנתבע לעשות שימוש ב-"מסלול" (שביל גישה בתחומי הקיבוץ) וגם לאסור עליו להטיס טיסנים מונחי שלט רחוק בשטחי הקיבוץ.

בעלי תחביב משותף

תיאור הדברים של ההליך המשפטי אינו מגלה עד כמה טעונה מערכת היחסים שבין התובעים לבין הנתבע, אך מתוך דברים שרשם השופט עולה כי הנתבע התרעם על הבקשה להרחיקו משטח ההטסה. הנתבע אמר "כי לילדיו חברים בקיבוץ, וציין כי דרך הגישה פתוחה לכל עוברי האורח והיא משמשת כקיצור דרך ליעדים נוספים”.

הוא הוסיף והגיב וכתב "כי עייף מלהתגונן ומלעמוד מול רוע אין סופי" של אחד "שרודף אותו באופן אישי ומכוון". הוא ציין כי לא קרא את הבקשה, (ו"זה גם לא מעניין אותו"), והצהיר שאין בכוונתו להתגונן או לטעון כנגד הבקשה.

בין לבין תהה השופט איתי רגב מה "מעמדה המשפטי" של אותה קבוצה שהצטרפה לקיבוץ בתביעה להוציא צו מניעה כנגד הנתבע. התברר לו שזו "התארגנות של בעלי תחביב משותף" (שחבריה יכולים להשתנות, הם יכולים לצאת מהתארגנות ואחרים יכולים להצטרף אליה). עוד הוסבר שיש ל"קבוצה" אנשי קשר עם הקיבוץ והם קיבלו "זכות שימוש במקרקעין".

"התארגנות" זו אינה "ישות משפטית", אמר השופט, כדוגמת חברה, למשל, שמתאגדת לפי חוק. קבוצת אנשים שלא מאוגדת באופן פורמלי לא נחשבת לאישיות משפטית עצמאית, הסביר השופט, ולכן, הם אינם יכולים לתבוע או להיתבע ככאלה, אלא אם הם יצטרפו לתביעה, באופן אישי כיחידים. משכך, קבע השופט, אין "התארגנות" זו כשירה לתבוע והוא מחק אותה כ"תובעת" בתביעה.

בנסיבות, וגם כתוצאה מכך שהנתבע בחר שלא להתגונן, נתן השופט צו מניעה זמני שאוסר על הנתבע לעשות שימוש ב-"מסלול", להטיס טיסנים מונחי שלט רחוק בשטחי הקיבוץ ולהיכנס לתחומי אותה "חלקת הטסה" בקיבוץ, שלא משמשת כדרך.

השופט התנה את תוקף הצו בכך שהקיבוץ יעמיד בטוחות לשיפוי הנתבע, ככל שייגרם לו נזק כתוצאה מצו המניעה. בין השאר נדרש הקיבוץ להפקיד מזומן או ערבות בנקאית בסך 25,000 שקלים.